2017/07/24

The Dynamics of Capital Assets in the Economy of the Russian Federation over the Post-Soviet Period (1992-2015)

The authors have considered methods for an alternative assessment of the dynamics of capital assets over 1992-2015, which fundamentally differ from those employed by the Russian Federal State Statistics Service (Rosstat), and have presented the results obtained on their basis. Losses of fixed assets incurred by the economy over this period in value terms have also been estimated. The reasons for the current crisis of the Russian economy have been shown in connection with the exhaustion of the Soviet material heritage and ways of handling the crisis have been proposed based on the reduction in household consumption and sharp [I].

Советское экономическое чудо: миф или реальность?

Представляемый вниманию читателей цикл очерков — первая часть намечаемой мною работы об экономике России 1990-х. Я убежден, что проблемы и альтернативы экономики этих лет невозможно объяснить, не прояснив исходные позиции, созданные и в материальной и в институциональной сфере в предыдущий период. В частности, вопреки широко распространенному противоположному мнению (которое и я разделял долгое время), вовсе не очевидно, что единственным выходом из экономических трудностей 1990-х было реформирование экономики на рыночных началах. Существовали и другие альтернативы реформирования в рамках прежней экономической модели, которые обсуждались только учеными коммунистической ориентации и уже по одному этому исключались из рассмотрения сторонниками других политических взглядов, декларирующими свою идеологическую неангажированность в научной области. Поскольку я никогда не был членом КПСС, критически относился к политической и экономической системе социализма в СССР в доперестроечный период, подвергался в связи с этим преследованиям и долгое время не мог публиковать свои работы, мои взгляды никак не могут быть объяснены ностальгией по старым временам. К занятиям историей советской экономики 1940-1950-х меня подтолкнул прежде всего интерес к пренебрегаемым направлениям возможных хозяйственных изменений.

Есть ли будущее у российской экономики? Замечания к докладу фирмы «Мак-Кинзи» о состоянии российской экономики в конце 90-х годов

В конце 1999 г. в ряде периодических изданий было опубликовано изложение выводов доклада американской консультационной фирмы «Мак-Кинзи» о состоянии и перспективах российской экономики. В Интернете можно было прочитать этот доклад в полном виде, этот текст мы и анализируем [1]. Результаты исследования относятся к 1997-1998 гг., т. е. в нем оценивалось состояние нашей экономики перед дефолтом. Комментарии российской печати были восторженными. Высоко оценивались колоссальный объем проделанной авторами работы, ее высочайшая квалификация и глубина сделанных выводов. Доклад, утверждалось в этих статьях, наконец-то раскрыл глаза на причины российского кризиса и способы быстрого выхода из него, обеспечения, если следовать его рекомендациям, нового российского экономического чуда с ежегодными темпами роста ВВП в 8% в год в ближайшие 10 лет.

2017/07/13

О прошлом — для будущего (о книге Р. М. Нуреева и Ю. В. Латова «Экономическая история России (опыт институционального анализа)»)

Изучение экономической истории играет огромную роль для профессионального образования экономистов, поэтому недооценка этой дисциплины в позднесоветский и постсоветский период имела весьма негативные последствия. Рецензируемая книга Р. М. Нуреева и Ю. В. Латова «Экономическая история России (опыт институционального анализа)» далеко выходит за рамки учебного пособия. Она является крупным научным произведением, отражающим давно сложившиеся взгляды авторов на экономическую историю России. Особое внимание обращается ими на теорию Path Dependency. Автором статьи положительно оценивается объяснение авторами институциональных особенностей экономического развития России. В то же время в качестве недостатка отмечается недооценка авторами книги отдаленности России от морских путей. Следует согласиться с критической оценкой авторами «Экономической истории России» результатов экономического развития досоветской России - с выводами об отставании от уровня западных стран по уровню социально-экономического развития и о Первой мировой войне как «экзаменаторе» российской экономики. Поддерживаются выводы Р. М. Нуреева и Ю. В. Латова о неизбежности отказа от нэпа и о положительной оценке результатов модернизации в сталинский период. В то же время критикуется опора авторов «Экономической истории России» на макроэкономические оценки ЦРУ и приводятся альтернативные макроэкономические оценки. Солидаризуясь с общими институциональными оценками постсоветской экономики, следует отметить недооценку характеристик постсоветской буржуазии. Автор статьи критикует использование Р. М. Нуреевым и Ю. В. Латовым макроэкономических оценок Росстата и приводит альтернативные макроэкономические оценки. В качестве общего недостатка анализа всех периодов российской истории отмечается слабость миросистемного анализа. Для объяснения прошлого и будущего России в дополнение к приводимым авторами «Экономической истории России» факторам приводится сопоставление уровня IQ в России и других странах, обращается внимание на огромные демографические потери России в ХХ веке. В целом рецензируемая книга оценивается как крупное достижение современной российской экономической науки.

Промышленность РФ в 1987-2012 гг.: опыт экономического детектива

В жанре экономического детектива произведен анализ развития промышленности РФ за 1987-2012 гг. Он основывается на исследовании автора с помощью альтернативных оценок динамики и структуры промышленной продукции в анализируемый период. Обосновываются методы альтернативных оценок и исходные данные для их расчета. Приводятся результаты расчетов. Производится сопоставление альтернативных оценок с оценками Росстата и косвенными характеристиками развития промышленности, подтверждающими обоснованность альтернативных оценок. На основе альтернативных оценок анализируются результаты и факторы экономического развития промышленности в анализируемый период. Отмечаются крупные успехи развития промышленности в 1999-2012 гг. на основе преимущественного использования советского производственного и интеллектуального потенциалов, но уровень 1987 г. не был достигнут по объему производства. Большое внимание уделяется структурным изменениям в развитии промышленности. Показывается, что ввиду слабости физического и человеческого капитала не произошло заметных положительных изменений в структуре промышленной продукции. Сокращение военного производства не было использовано для наращивания выпуска наукоемкой промышленности гражданского назначения. Делается вывод, что в связи с исчерпанием экстенсивных факторов экономического роста и отсутствием финансовых ресурсов для расширении физического и человеческого потенциала собственными силами, без существенных жертв населения, отсутствуют возможности дальнейшего наращивания объема промышленного производства при нынешнем социально-экономическом устройстве РФ.

2017/07/12

Внутриотраслевые структурные изменения и их влияние на оценку развития промышленности в РФ (1987-2011 годы)

В статье анализируется соотношение между начальной и конечной продукцией лесного комплекса РФ в 1987-2011 гг. Показывается, что данные Росстата, основанные на показателях крупных и средних предприятий отрасли, грубо искажали это соотношение, преувеличивая эффективность использования древесины в постсоветский период. Определяется примерный объем заготовок древесины в постсоветский период и реальное изменение эффективности ее использования в анализируемый период.

Развитие политэкономии социализма

Статья посвящена анализу работ экономиста Л. C. Беляева по проблемам политэкономии социализма. Они характеризуются квалифицированным и ответственным анализом опыта социалистического строительства в СССР и Китае. Подчеркивается, что часть выводов Л. С. Беляева существенно продвигает развитие политэкономии социализма и представления о возможных путях социалистического строительства. Вместе с тем на многие вопросы удовлетворительного ответа исследователь не дает.

2017/07/10

О моих современниках

Нас было пять друзей-экономистов: Василий Селюнин, Игорь Бирман, Виктор Белкин, Виктор Волконский, Григорий Ханин. Я среди них был самым молодым. Четверо были 1927 года, я 1937 года. Но нас всех при всех отличиях в возрасте и круге научных занятий можно было назвать шестидесятниками: мы очень критически относились к существующий действительности и были сторонниками рыночной экономики уже в 60-е годы.

Непрошеный советник

Предлагая журналу перевод статьи, написанной 16 лет назад *, я руководствовался следующими соображениями. Во-первых, возбудить интерес российской общественности к проблеме искажений в нынешней макроэкономической статистике России. Они так же велики, как и в позднем СССР, и так же способны привести к кризису экономики. Как это ни грустно, мои коллеги и я снова (и даже в большей степени) оказываются единственными, кто рассчитывает альтернативные макроэкономические оценки. Во-вторых, дать для историков и молодого поколении более объемное представление о жизни в позднем СССР со всеми его минусами и плюсами, к которым я отношу больший интерес к судьбе своей страны и наличие значительного количества ярких и смелых людей. Мои взгляды на некоторые вопросы с тех пор претерпели изменения, но я не стал что-либо менять в статье.